சசியின் டைரி

14 மறுமொழிகள்:

Thangamani said...

சசி, நன்றாக எழுதியிருக்க்கிறீர்கள்.
சென்னைப் போக்குவரத்தில் கொஞ்ச நேரம் காத்து நிற்க நேர்ந்தாலே அலுத்துச் சலித்துக்கொள்ளுவோர்கள் காஷ்மீர் மக்களின் துயரெதையும் உணராமல் மனித்ச்சங்கிலி போராட்டம் நடத்துவது போலல்லாமல், காஷ்மீர் மக்களை மனதில் கொண்டு எழுதியுள்ளீர்கள். நன்றி.

2:50 AM, June 27, 2005

rajkumar said...

சசி,

தங்களது ஹர்சத் மேத்தா தொடர் படித்து மிகவும் வியந்து போனேன்.

தற்பொழுது காஷ்மீர். தூள் கிளப்புங்கள்
அன்புடன்

ராஜ்குமார்

7:10 AM, June 27, 2005

குழலி / Kuzhali said...

அவ்வளவாக யாரும் எழுத தயங்கும் விடயம் இது, எளிதாக தேசத்துரோக முத்தப்படும் தலைப்பு இது நன்றாக எழுதியுள்ளீர், பாராட்டுக்கள்

7:32 AM, June 27, 2005

Balaji-Paari said...

மிகவும் நன்றாக எழுதி உள்ளீர்கள். இதில் உள்ள தகவல்கள் நன்றாக கோர்வையாக சொல்லப்பட்டுள்ளது. மிகவும் நிதானமான நடையில் நன்றாக வந்துள்ளது. அடுத்த பதிவை எதிர் நோக்கியுள்ளேன்.

12:50 PM, June 27, 2005

டண்டணக்கா said...

சசி, காஷ்மீர் மக்களின் பாதிக்கப்பட்ட நிலை பற்றிய உங்களின் அதாங்கம் அர்த்தம் நிறைந்தது, அம்மக்கள் மீதான உங்களின் கவலையை புரிய வைக்கிறது. அவர்களுக்கு தேவையான நிம்மதியா வாழ்க்கை பற்றி இரண்டாம் கருத்து இருக்கவே முடியாது. ஆனால் உங்களின் இந்த கட்டுரையின் வெளிப்பாடு எனக்கு ஆர்சர்யத்தை கொடுக்கிறது. இக்கட்டுரை இன்னும் தெளிவாக எழுதப்பட்டிருக்க வேண்டும் என எண்ணுக்றேன். மொத்த பிரச்சனையின் * ஒரே முகம் * இந்தியா என்பது போல் உள்ளது. மேலும் பல தகவல்களை நீங்கள் கூறாமல் விட்டு விட்டதே அத்தகைய தோற்றத்திற்க்கு காரணம், உங்களின் நோக்கம் அதுவல்ல என நினைக்கிறேன். ஒரு 2 வருடத்திற்க்கு முன்பு இதை பற்றி நான் நிறைய வாசித்தேன், பெரும் பாலும் ஞாபகத்தில் இல்லை, இருப்பினும் சிலவற்றை என்னால் மறுக்கமுடியும்.
/*
இன்று வரை அந்த ஓட்டெடுப்பு - Pலெபிச்cஇடெ நடத்தப்படவே இல்லை.
*/
இதற்க்கு கையெலுத்திடப்பட்ட ஆவணத்தில் ஒட்டெடுப்புக்கு முன் - என நிறைய நிபந்தனைகள் உண்டு - பாகிஸ்தான் படை அஸாத் காஷ்மீரை விட்டு வெளியேற வேண்டும் என்பது உட்பட, இன்னும் நிறைய. அவைகளையும் நீங்கள் படித்து, அதை பற்றியும் பதிந்து இருக்க வேண்டும்.

/*
இவ்வாறு ஆரம்பித்த காஷ்மீர் பிரச்சனை தான் இன்று காஷ்மீர் இளைஞர்களை ஆயுதம் ஏந்த வழிவகுத்துள்ளது.
*/
உங்களுக்கு பட்டாளத்து நண்பர்கள் இருந்தால், அதுவும் காஷ்மீரில் காவல் புரிந்தவர்கள் இருந்தால், அங்கு ஆயுதம் ஏந்தி வருபவர்கள் யார் என்று ஒரு கேள்வி கேளுங்கள். அவர்கள் காஷ்மீர் இளைஞரகளாக இருந்தால் கூட நியாயப்படுத்தி விடலாம், விடுதலை வேள்வி என்று. அனால் வருவது பெரும்பாலும் ஆப்கான். இதை என்ன கோணத்தில் பார்ப்பீர்கள்?

/*
காஷ்மீர் பிரச்சனைக்கு காரணம் நேருவின் பொறுப்பற்ற, சுயவிருப்பத்தால் எழுந்த தவறு தான். வரலாற்றின் முன் இந்த பிரச்சனையின் குற்றவாளி ஜவகர்லால் நேரு தான்.
*/
நான் ஒன்றும் நேருவின் அபிமானி அல்ல, ஆனால் நேருவின் பொறுப்பற்ற, சுயவிருப்பத்தனத்தை சுட்டிக்க்காட்டும் உங்கள் பதிப்பு, பாகிஸ்தானின் கயவாளி தனத்தையும், பொறுக்கித் தனத்தையும் விரிவாக எடுத்துரைக்கவில்லையே, எதனால்?

இன்னும் இதை பற்றி என்னால் விரிவாக, ஆதாரத்துடன் என்னால் மறுக்கமுடியும். அனால் அது தேவையில்லை, உங்களின் நோக்கம் காஷ்மீர் மக்கள் மீது எற்பட்ட வருத்தமே அன்று வேறில்லை என எண்ணுகிறேன். ஆனால் ஒரு வேண்டுகோள், இப்படிப்பட்ட பிரச்சனையில், பாகிஸ்தான் தரப்பினை பற்றிய உண்மையும் வைத்திருக்க வேண்டும்.

-டண்டணக்கா.

2:37 PM, June 27, 2005

Saravan said...

I agree with the points of dandanakka. the views expressed in your blog are one sided.

>>சுருக்கமாக கூறினால் காஷ்மீர் பிரிட்டிஷாரின் பிடியில் இருந்து விடுதலை பெற்று இந்தியாவின் பிடியில் சிக்கிக் கொண்டது என்பது தான் உண்மை. இந்தப் பிரச்சனையின் உண்மை நிலையை இந்தியா அரசு இயந்திரமும், ஊடகங்களும் மூடி மறைக்கவே நினைக்கின்றன. பொய்ச் செய்திகளும் திட்டமிட்டு பரப்ப படுகின்றன.

You cant blame the media for this. In India it is illegal to show the Indian map without Pakisthan occupied Kashmir and Aksai Chin.

>>1948ம் ஆண்டு இந்தியா இந்தப் பிரச்சனையை ஐ.நா. சபையிடம் முறையிட்டது.

After 1948 war, India was at a favarouble position and Nehru done a major blunder by taking the issue to UN.

>>காஷ்மீரில் ஒட்டெடுப்பு நடத்தப்பட்டு அம் மக்களின் விருப்பத்திற்கேற்ப காஷ்மீர் இந்தியாவுடனோ, பாக்கிஸ்தானுடனோ இணையலாம் என்று முடிவு செய்யப்பட்டது. இதனை இந்தியாவும், பாக்கிஸ்தானும் ஒப்புக் கொண்டனர். இன்று வரை அந்த ஓட்டெடுப்பு - Plebiscite நடத்தப்படவே இல்லை.

The UN imposed a cease-fire, and mandated a plebiscite among the entire Kashmiri population, subject to the withdrawal of all Pakistani forces, regular and irregular, and the plebiscite to be held under Indian auspices. Pakistan, however, refused to abide this resolution. Whose fault is this India's or Pakistan's ?

Pakistan still asks for a plebiscite in Kashmir under the UN. However, India is no longer willing to allow a plebiscite, mainly because of the fact that the large parts of Kashmir that have been under Pakistani control since 1948 have been assimilated into Pakistan, as part of the Pakistani province called "Northern Areas". There are reports that since 1948, over the last 56 years, the Pakistani government has been settling non-Kashmiris from other parts of Pakistan (especially retired Pakistani Army personnel) in those areas, completely changing the demographics of the region, to the extent that the original (1948) inhabitants of Kashmir are now in a minority in their own homeland.

I cant comment on the elections because I dont have much information.

>>ஆரம்ப காலங்களில் காஷ்மீர் மக்களின் சுயநிர்ணயம், காஷ்மீர் மக்களின் விருப்பத்திற்கேற்ப தங்களை இந்தியாவுடனோ, பாக்கிஸ்தானுடனோ இணைத்துக் கொள்ளலாம் என்ற நிலைப்பாட்டில் இருந்த ஜவகர்லால் நேரு, பிறகு அதனை மாற்றிக் கொண்டு காஷ்மீரை இந்தியாவுடன் இணைத்துக் கொள்வதில் அதிக ஆர்வம் காட்டினார். பிரிட்டிஷாரின் ஆக்கிரமிப்பிற்கு எதிராக போராடிய நேரு, காஷ்மீர் மக்களின் விருப்பத்திற்கெதிராக அவர்களின் நாட்டை எதனால் இந்தியாவுடன் இணைக்க ஆர்வம் காட்டினார் ?
At the time of Independence princely states of Jammu and Kashmir, Junagadh, and Hyderabad didnt join the Indian union. Junagadh joined Indian Union after protests from its people. For Nizam, Sardhar Patel sent Indian army to Hyderabad and they surrendered to India. J&K issue was handled by Nehru and he botched it. Even Dravidian parties asked for a seperate home land in south india. are you saying that Indian Union should conduct a plebiscite in these states ?


>>இவ்வாறு ஆரம்பித்த காஷ்மீர் பிரச்சனை தான் இன்று காஷ்மீர் இளைஞர்களை ஆயுதம் ஏந்த வழிவகுத்துள்ளது. பாக்கிஸ்தானின் தூண்டுகோள் இருக்கிறது என்றாலும் அவர்களின் போராட்டம் நியாயமற்றது அல்ல.

Insurgency in Kashmir started in the year of 1989. Pakistan may claim that insurgents are indegenious fighters, but most of the insurgents are from Afgans aided by pakistan's ISI.


>>பாக்கிஸ்தான் அதிபர் முஷ்ரப் இந்த பிரச்சனையை மன்மோகன் சிங் பிரதமராக இருக்கும் பொழுதே தீர்த்து விட வேண்டும் என்று கூறுகிறார்.
I think this will be difficult. Musharaff is not a statesman and I am not sure whether future pak leaders will abide by the agreement.

India can not leave kashmir now. It will do more harm to the Indain state if it leaves the Kashmir. probable solution is to maintain status quo.


Some contents in this comment are taken from Wikipedia.

10:23 PM, June 27, 2005

தமிழ் சசி | Tamil SASI said...

உங்கள் அனைவரின் கருத்துகளுக்கும் நன்றி

காஷ்மீரின் விடுதலை என்ற பதிவின் முதல் பகுதி தான் இது. இந்தப் பதிவை நடுநிலைமையுடனே எழுத முற்பட்டுள்ளேன். பாக்கிஸ்தான் சார்பாக எழுத வேண்டும் என்ற நோக்கமோ, அவசியமோ எனக்கு இல்லை.

டண்டணக்கா, சரவணன் ஆகியோரின் கருத்துகளைத் தான் நாம் ஆரம்பகாலங்களில் இருந்து இந்திய ஊடகங்களில் கேட்டு கொண்டிருக்கிறோம். ஆனால் அந்த செய்திகளை கடந்த உண்மையும் இருக்கிறது, அது எந்த இந்திய ஊடகங்களும் பெரிதாக எழுதுவதில்லை என்பது தான் என் கருத்து.

/*

Musharaff is not a statesman and I am not sure whether future pak leaders will abide by the agreement.

*/

பாக்கிஸ்தானுடன் இந்தியா சமரசம் செய்து கொள்ள ஒரு வாய்ப்பு உண்டு என்றால் அது முஷ்ரப் அதிபராக இருக்கும் பொழுது நடந்தால் தான் உண்டு. ஏனெனில் பாக்கிஸ்தானின் ஜனநாயக தலைவர்கள் வெறும் மொம்மைகள் தான். அந்த தலைவர்களை ஆட்டுவிக்கும் முகுடி முஷ்ரப் போன்ற இராணுவத் தலைவர்களிடம் தான் இருக்கிறது.

/*

probable solution is to maintain status quo

*/

பிரச்சனையே தற்போதைய நிலை தான். ஆனால் நீங்கள் அதையே எப்படி தீர்வாக சொல்கிறீர்கள் ? இதனை எக் காலத்திலும் பாக்கிஸ்தான் ஒப்புக் கொள்ளப் போவதில்லை.

/*

அவர்கள் காஷ்மீர் இளைஞரகளாக இருந்தால் கூட நியாயப்படுத்தி விடலாம், விடுதலை வேள்வி என்று. அனால் வருவது பெரும்பாலும் ஆப்கான்.

*/

இதை அடுத்து வரும் பதிவுகளில் எழுதுகிறேன். 1989ல் வெடித்த தீவிரவாத பிரச்சனை விஸ்ரூபம் எடுத்து ஜிகாத் என்று மாறி, தாலிபான்கள் நுழைந்து அதனால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளவர்கள் கூட காஷ்மீர் மக்கள் தான்.

/*

Even Dravidian parties asked for a seperate home land in south india. are you saying that Indian Union should conduct a plebiscite in these states ?

*/

You are trying to make a unreasonable argument here. Even in this case i can say YES if majority of the people wanted a plebiscite.

11:36 PM, June 27, 2005

Voice on Wings said...

நல்ல முயற்சி. இரு தரப்பு வாதங்களிலும் உண்மையிருக்கிறது.

Plebescite சாத்தியப்படுமா என்றுத் தெரியவில்லை. காஷ்மீரின் இரு பகுதிகளிலும் demographics மாறியிருப்பதென்னவோ உண்மை. பெரும்பான்மை மக்களின் நலன் குறித்து எண்ணுகையில் அங்கிருந்து குடிபெயர்க்கப்பட்ட சிறுபான்மையினரையும் (ஐந்து இலட்சம் மக்கள்) குறித்து யோசிக்கவேண்டும். அவர்கள் இந்துக்கள் என்பதாலேயே அவர்களது துயரை sweeping under the carpet செய்வதும் நேர்மையான அணுகுமுறையாகத் தெரியவில்லை.

விக்கிபீடியாவை மேற்கோள் காட்டுவதில் எனக்கு உடன்பாடில்லை. அந்த கட்டுரை neutral point of view (NPOV) கிடையாது என்று அங்கேயே எச்சரிக்கை இடப்பட்டிருந்ததை நண்பர் சரவண் கவனித்திருப்பாரென்று நம்புகிறேன்.

தீர்வு என்று கேட்டால் அனைத்து தரப்புகளும் இறங்கி வரவேண்டும். சமரசம் செய்து கொள்ள வேண்டும். முக்கியமாக அங்குள்ள (அனைத்து மதங்களையும் சார்ந்த) பூர்வீக மக்களின் தேவைகள், எண்ணங்கள், கருத்துக்கள், கனவுகள் ஆகியன கணக்கில் கொள்ளப்பட வேண்டும். இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானின் விருப்பங்களும் தேவைகளும் இரண்டாம்பட்சமே.

12:50 AM, June 28, 2005

Saravan said...

/*விக்கிபீடியாவை மேற்கோள் காட்டுவதில் எனக்கு உடன்பாடில்லை. அந்த கட்டுரை neutral point of view (NPOV) கிடையாது என்று அங்கேயே எச்சரிக்கை இடப்பட்டிருந்ததை நண்பர் சரவண் கவனித்திருப்பாரென்று நம்புகிறேன்.
*/

ya i know the wikipedia Kashmir article is disputed for neutrality. i have copied some of the comment from the wikipedia. this does not mean that i got these facts only from wikipedia. i have given the comments only to the portions sections that i have known previously(before reading the wikipedia article). for example i know little about kashmir elections, so i didnt comment on that.


/*டண்டணக்கா, சரவணன் ஆகியோரின் கருத்துகளைத் தான் நாம் ஆரம்பகாலங்களில் இருந்து இந்திய ஊடகங்களில் கேட்டு கொண்டிருக்கிறோம். ஆனால் அந்த செய்திகளை கடந்த உண்மையும் இருக்கிறது, அது எந்த இந்திய ஊடகங்களும் பெரிதாக எழுதுவதில்லை என்பது தான் என் கருத்து.
*/
i am saying you shud be balanced while writing these types of topics. you have written only about the pakistan's argument which is not 100% true.

/*
பிரச்சனையே தற்போதைய நிலை தான். ஆனால் நீங்கள் அதையே எப்படி தீர்வாக சொல்கிறீர்கள் ? இதனை எக் காலத்திலும் பாக்கிஸ்தான் ஒப்புக் கொள்ளப் போவதில்லை.
*/

sorry my comment in this was not clear. my solution of status quo means conversion of LoC into an international border. i dont know better solution than this for the current situation. yes pakistan will not accept anything less than a full kashmir but you have to see the ground realities.

/*
You are trying to make a unreasonable argument here. Even in this case i can say YES if majority of the people wanted a plebiscite.
*/

All the other regions that are attached to the Indian Union involuntarily has joined the main stream. problem is only with kashmir because of India's mishandling of kashmir affairs in 1948 and pakistan.

9:21 PM, June 28, 2005

அழகப்பன் said...

மிகவும் உணர்ச்சிபூர்வமான ஒரு பதிவு. எவருமே தொடத்தயங்குகிற ஒரு தலைப்பு. அதிலும் குறிப்பாக என் போன்ற முஸ்லிம்கள் நினைத்துப் பார்க்கவே முடியாத ஒன்று.

இந்திய ஊடகங்களால் மறைக்கப்பட்ட அல்லது மறக்கடிக்கப்பட்ட பல விஷயங்களை கோர்வையாக எழுதியிருக்கிறீர்கள். அவை எங்கிருந்து பெறப்பட்டன, அவற்றின் நம்பகத் தன்மை இவற்றை நாம் பார்க்க வேண்டும்.

ஹரிசிங்குடன் இந்தியா செய்து கொண்ட ஒப்பந்தத்தின்படி, இந்திய ராணுவம் காஷ்மீரில் நுழைந்தது சரி என்றே எனக்குத் தோன்றுகிறது. (காரணம் அப்போது காஷ்மீரில் மக்களாட்சி நடைபெறவில்லை. மன்னராட்சியின் தத்துவப்படி அது சரியே.) ஆனால் அதற்குப்பின் ஐ.நா. தீர்மானத்தின்படி ஓட்டெடுப்பு நடத்தப்படாததில்தான் இந்தியா மற்றும் பாக்கிஸ்தான் இருநாடுகளுமே தவறிழைத்துள்ளன. தவறிழைத்துக் கொண்டிருக்கின்றன. இப்போது காஷ்மீரில் மக்களைப் பிளந்துதான் இருநாடுகளும் ஆட்சி செய்து கொண்டிருக்கின்றன.

இந்தியாவை ஆதரிக்கும் ஒரு பிரிவு, பாக்கிஸ்தானை ஆதரிக்கும் ஒரு பிரிவு, தனி சுதந்திர நாடு கொள்கையை ஆதரிக்கும் ஒரு பிரிவு என்று மக்களை இரு அரசுகளும் கூறு போட்டுள்ளன. ஆனால் இந்த பிரச்சனையை பாக்கிஸ்தானிலும், இந்தியாவிலும் மதக்கண்ணோட்டத்துடன் பார்ப்பதால் இந்த பிரச்சனையை தீர்ப்பது மிக எளிதான காரியம் அல்ல. அது மட்டுமின்றி இரு அரசுகளுமே உள்ளூர் அமைப்புகளை கலந்தாலோசிக்காமல் அவர்களுக்குள்ளாகவே பேசிக்கொள்வது ஒரு வகையான ஏகாதிபத்தியமே.

9:59 PM, August 07, 2005

Anonymous said...

THANGALATHU AAYVIN THUVAKKATTHIL KOORIYULLATHUP PONTRU, NAAM INTHAP PIRACHANAIYAY NAERMAIYUDAN ANUKAVAENDIYATHUM, MARAIKKAP PATTA UNMAIKALAI VELIK KONARA VAENDIYATHUM AvASIYam!

9:35 AM, October 22, 2005

Inquiring Mind said...

The whole episode by sasi is entirely in view of an outsider. I dont know where sasi is staying now. I dont know whether sasi has any patriotism for india.
THE ONLY MISTAKE DONE BY NEHRU IS TAKING THE KASHMIR ISSUE TO UN.
General Kariappa, the then the head of army, told Nehru that within a week, our army could capture the whole of kashmir. When our forces were strong and continuously advancing, nehru took it to UN for no reason. Perhaps, he could have thought that by taking this to UN would make him the man of peace. But at what cost? At the cost of Nation.

And those who support pakistan, I will say one thing. The existence of pakistan itself is against the wishes of the pakistan people. Can they ask for a plebiscite there? Even today, the baloch rebels fight with pakistan army for independence. Can you ask for a plebiscite there?

Please stop posting these kind of stupid things in your blog. For you, the RSS is communal, Muslim league is secular. Hindu is communal, muslim is secular. Muslims can claim whatever they want, while hindus have no right over any claims, because they are majority.

"Nationalism should be religion. Nationalism should be a spirit. It should be present in each and every breathe of ours"

Dont bring down india, in the pursuit of being neutral. In this world, where everyone want to grab everything, its ultimate stupidity that we give away the land that we have solemn right to claim.

And you have said about the wishes of the people. Did the kashmiris come and tell you their wishes? Dont portray that the kashmiris were suffering at the hands of india. Its because of pakistan, that they were suffering now.

when pakistan have fought 3 wars to capture kashmir which was accessed to india, why cant we fight a war to re-capture our lost kashmir land.
Kindly read the atrocities committed by the pashtun tribals and the pakistan army during the 1947 war.

And please stop insulting india in the name of nuetrality. Today, no body is neutral in this world. Everyone demands their own needs, and we should also do that.

2:17 AM, February 07, 2006

தமிழ் சசி | Tamil SASI said...

Senthil,

I am not trying to "become" Neutral.

I am just presenting the facts without any Bias

I am an Indian. But that does not mean that i have to support every action of India even though it is amoral

8:33 PM, February 07, 2006

Sanjai Gandhi said...

//பாக்கிஸ்தானுடன் இந்தியா சமரசம் செய்து கொள்ள ஒரு வாய்ப்பு உண்டு என்றால் அது முஷ்ரப் அதிபராக இருக்கும் பொழுது நடந்தால் தான் உண்டு. ஏனெனில் பாக்கிஸ்தானின் ஜனநாயக தலைவர்கள் வெறும் மொம்மைகள் தான். அந்த தலைவர்களை ஆட்டுவிக்கும் முகுடி முஷ்ரப் போன்ற இராணுவத் தலைவர்களிடம் தான் இருக்கிறது.//

சசி.. இதை இப்போது படிக்கும் போது உங்கள் மனநிலை எபப்டி இருக்கிறது? இபோதும் இதே கருத்து தானா? இன்று முஷாரப்பின் வாழ்வே கேள்விக் குறி.

பாக்கிஸ்தானை பொறுத்தவரை எதுவுமே அல்லது யாருமே நிலையானவர்களோ போற்றி பின்பற்றக் கூடியவர்களோ இல்லை. ஒப்பந்தமோ வாய் வழி உத்தரவுகளோ அலுவல் கோப்புகளோ.. எதுவாயினும் மீறுவதற்கானவை தான் என்பது அவர்களின் அசைக்க முடியாத நம்பிக்கை.. ஆகவே காஷ்மிர் விவகாரத்தை பாகிஸ்தானியர்களை கலந்தாலோசித்து ஒருநாளும் தீர்க்க முடியாது.

ஒருவேளை காஷ்மிருக்கு சுதந்திரம் வழங்கினால் அடுத்த நாள் அது பாகிஸ்தானால் ஆக்கிரமிக்கப் படும். அதற்கு பதில் சிறப்பு அரசியல் அந்தஸ்துடன் அந்த மாநிலம் இந்தியாவுடன் தொடருவதே சிறந்தது எனத் தோன்றுகிறது.

12:42 AM, October 25, 2008

Post a Comment